29-08-2007

Usandfærdige beskyldninger mod Enhedslisten i CPH Proud

Fredag d. 10. august udkom magasinet CPH Proud – Copenhagen Prides officielle program – i 7.000 eksemplarer. Programmet blev efterfølgende distribueret i det københavnske, malmøske og århusianske homonatteliv og desuden publiceret på denne adresse: http://www.copenhagenpride.dk/files/cphproud.pdf.

På side 33 kan man bl.a. læse følgende: "Flere gange har partiet Enhedslisten arrangeret demonstrationer i forbindelse med paraden". Dette er – selvsagt – ikke korrekt! At Enhedslistens Queerudvalg (også kendt som ØQ) skulle have noget lignende på samvittigheden har heller intet på sig. ØQ har i 2005 delt Pride-kritiske flyers ud til Pride-deltagere og -tilskuere samt anbefalet KLAM's Pride-alternativ. Enhedslistens Queerudvalg anfægter ikke folks ret til at gå med i Pride-paraden, men vi fastholder retten til at fremsætte kritik af det udtryk, som Pride-paraden har fået gennem årene. Vores politiske kritik af Priden har vi i mange år forsøgt at forklare såvel Pride-bestyrelse som Pride-deltagere og den brede offentlighed, blandt andet gennem møder og debatarrangementer, i aviser samt på udvalgets egen hjemmeside queer.dk.

Enhedslistens Queerudvalg organiserer hele året politiske og sociale aktiviteter med et andet perspektiv end den nuværende Pride og samarbejder gerne med andre grupper, som f.eks. KLAM, der har et anti-kapitalistisk og anti-normativt udgangspunkt, men vi har aldrig demonstreret i forbindelse med Priden.
 
Morten Hougaards beskyldning om, at ØQ og KLAM's modstand mod Priden "har været kendetegnet ved en ikke-dialog" (CPH Proud side 5), må ligeledes tilskrives den nuværende Pride-formands mangelfulde research. ØQ har nemlig både inviteret tidligere formand Thomas Bilgram med til et møde i udvalget samt arrangeret en decideret – og ganske velbesøgt – paneldebat med deltagelse af bl.a. samme Thomas Bilgram og KLAM i november 2005. ØQ har således gjort en større indsats for at få Copenhagen Pride i dialog end omvendt.

De ukorrekte oplysninger er fremkommet på baggrund af Copenhagen Pride-bestyrelsesmedlem og redaktør af copenhagenpride.dk Rasmus Malvers telefoniske kontakt til ØQ's daværende kontaktperson Nina Trige Andersen dagen før deadline på magasinet. Her indledte Rasmus Malver sin "invitation til dialog" med udsagnet om, at "det jo kun er Enhedslistens Queerudvalg og så nogen, der kaster med sten, som ikke kan lide Priden". Det fik ØQ's kontaktperson til at bemærke, at hvis det var udgangspunktet for deres ønske om "dialog", havde vi måske ikke så meget mere at snakke om.

Påstanden: "Copenhagen Pride ville gerne lave et interview om emnet, men det havde de ikke lyst til", som man ligeledes kan læse på side 33, er derfor mildest talt en sandhed med modifikationer. Foruroliget over Rasmus Malvers journalistiske metode, der bestod i at interviewe Nina fra morgenstunden uden at gøre hende klart, at det var dét, der foregik, afslog Nina at lade sig interviewe yderligere uden udsigt til efterfølgende at godkende citaterne (hvilket var umuligt pga. den snarlige deadline). I stedet foreslog hun, at ØQ selv kunne levere en kort redegørelse for udvalgets skepsis over for Priden til magasinet senere på dagen og naturligvis i overensstemmelse med de retningslinjer, som redaktionen udstak.

Da Rasmus Malver udråbte ØQ som de eneste Pride-kritikere, gjorde Nina ham opmærksom på, at den gruppering, der faktisk arrangerer et årligt alternativ til Priden, hedder KLAM, og at han med fordel kunne rette henvendelse til dem også. Som det tydeligt fremgår af den mail, som Nina samme dag sendte til Rasmus Malver under overskriften "Indspark til Pridemagasin fra KLAM og ØQ", er der tale om kommentarer fra to forskellige grupperinger. Ikke desto mindre har redaktørerne forsynet KLAM's bidrag med overskriften "Fra Enhedslisten og KLAM".

Til rækken af redaktionelle fadæser kan i øvrigt føjes, at Enhedslistens udvalg per definition ikke har mandat til at udtale sig på vegne af hele partiet, og det har ØQ da heller aldrig forsøgt. At teksten på side 34 skulle have Enhedslisten som afsender er således faktuelt forkert i dobbelt forstand.

Vi kan kun beklage, at Pride-bestyrelsen ikke ønsker at forstå den politiske kritik, som Enhedslistens Queerudvalg, KLAM m.fl. har af Priden i sin nuværende form. Om vi fortsat er uenige om, hvad Priden kan og skal være, er en anden sag. Men det mindste, Pride-bestyrelsen burde kunne svinge sig op til, er at forsøge at lytte til og forstå kritikken, når de selv beder folk om at give udtryk for den, frem for at fordreje skeptikernes ord.

MF Per Clausen har skriftligt krævet et dementi af Copenhagen Pride, men det er endnu ikke lykkedes at få de ansvarlige til at trække deres usandfærdige og insinuerende påstande om partiet tilbage.

Henvendelser kan rettes til Queerudvalgets kontaktperson Timm Hald på telefonnummer 2460 9820 eller Liv Mertz på telefonnummer 2870 5701.